Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 304-ЭС21-25943 по делу N А45-38553/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 304-ЭС21-25943 по делу N А45-38553/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Седнева Игоря Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А45-38553/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия дирекции единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Лётный" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Сибверт" и конкурсный управляющий должником Гюнтер Анна Николаевна обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника администрации муниципального образования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация), муниципального унитарного предприятия дирекции единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Армейский" (далее - дирекция), Аникина Николая Викторовича, Блинова Вячеслава Николаевича и Седнева И.Г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации, дирекции и Седнева И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлениям в этой части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами; прекращено производство по заявлениям в части требований к Аникину Н.В, отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части установления наличия оснований для привлечения Седнева И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Седнева И.Г., являвшегося руководителем должника с 13.06.2018 по 27.02.2020, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав на конкретные действия (бездействие) указанного лица, направленные на причинение вреда должнику и его кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Седневу Игорю Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк