Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2021 г. N С01-1992/2021 по делу N А15-1372/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ахадова Тимура Магомедовича (г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРНИП 313057215100013) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021 по делу N А15-1372/2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Валеева Руслана Минзагитиновича (г. Ижевск, Удмуртская Республика, ОГРНИП 305184020600041) к индивидуальному предпринимателю Ахадову Тимуру Магомедовичу о защите исключительного права на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валеев Руслан Минзагитинович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Ахадову Тимуру Магомедовичу о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 516038 и о взыскании 500 000 рублей компенсации за допущенное правонарушение.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, производство по делу прекращено, в связи с отказом Валеева Р.М. от исковых требований.

Этим же определением с Валеева Р.М. в пользу Ахадова Т.М. взыскано 40 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления Ахадова Т.М. о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Ахадов Т.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с краткой кассационной жалобой, в которой просил "вынести новое решение по делу".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 указанная кассационная жалоба возвращена ввиду нарушения при ее подаче статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить "в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов _ в сумме 70 000 рублей" и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации

Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Тимура Магомедовича от 25.11.2021 оставить без движения до 28 января 2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1992/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев