Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 16АП-3622/21 по делу N А15-1372/2021

г. Ессентуки

9 сентября 2021 г.

Дело N А15-1372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахадова Тимура Магомедовичу на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021 по делу N А15- 1372/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП Валеев Руслан Минзагитович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП Ахадову Тимуру Магомедовичу (далее - ответчик) о признании действий по использованию и администрированию аккаунта в социальной сети "Instagram" под названием "Manymo.ru" и использование коммерческого обозначения "MANYMO" незаконными; обязать прекратить действия, нарушающие права истца на товарный знак, а именно: прекратить использовать и администрировать аккаунт в социальной сети "Instagram" под названием "Manymo.ru" путем прекращения регистрации указанного аккаунта; обязать прекратить действия, нарушающие права истца на товарный знак, а именно: прекратить использовать коммерческое обозначение "MANYMO" и иные аналогичные или сходные до степени смешения наименования в качестве коммерческого обозначения в своей деятельности; о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

01.07.2021 истец обратился с ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу, при этом полагая необходимым отказать ответчику в возмещении судебных расходов.

Определением от 08.07.2021 суд принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу. С ИП Валеева Р.М. в пользу ИП Ахадова Т.М. взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. Суд возвратил ИП Валееву Р.М. из федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.03.2021 N 197.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахадов Т.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. отменить, в указанной части удовлетворить требования ИП Ахадова Т.М. в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов на представителя в спорной сумме. Доказательств чрезмерности представительских расходов в материалы дела не представлено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В Письме N 121 разъяснено, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3).

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40- 91883/08-61-820).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010- 89-875).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Как видно из материалов дела, в обоснование несения расходов на представителя, ответчиком представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 25-21 от 25.01.2021, по которому Абдуллин И.Р. (исполнитель) обязуется по поручению Ахадова Т.М. (заказчик) оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителями документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Стоимость услуг составляет 70 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Объем услуг включает в себя: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами, разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п., подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде; иные юридические услуги, необходимы для выполнения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Ответчиком представителю уплачено 70 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 08.06.2021.

Из протоколов судебных заседаний и судебных актов Арбитражного суда Республики Дагестан, видно, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Дагестан, готовил и представил заявление об участии в онлайн-заседани 11.06.2021, а 16.06.2021 - отзыв на исковое заявление. Относимость заявленных расходов к настоящему делу подтверждается датами судебных заседаний, содержанием и датами документов (договор на оказание юридических услуг, платежный документ, заявления и отзыв на иск).

Суд первой инстанции с учетом характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, количества проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с истца в возмещение расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов на представителя в спорной сумме, доказательств чрезмерности представительских расходов в материалы дела не представлено, подлежат отклонению поскольку, снижая размер взыскиваемых судебных расходов, судом первой инстанции на основании норм действующего законодательства правильно учтены основные принципы, подлежащие обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленные законодателем, критерий разумного характера представительских расходов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут быть признаны основанием для отмены определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021 по делу N А15-1372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов