Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-25862 по делу N А40-85557/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-25862 по делу N А40-85557/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-85557/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по тому же делу

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве об истребовании из чужого незаконного владения Банка "Возрождение" (ПАО) нежилого помещения площадью 973,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001035:1776, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Лучников переулок, д.7/4, стр.1, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 973,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001035:1776, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Лучников переулок, д.7/4, стр.1,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения Войсковая часть 55002 и Федерального государственного унитарного предприятия "Комплекс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерного общества "БМ-Банк" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 209, 218, 219, 301, 302, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 32, 34, 53, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что спорное нежилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, является не вновь возведенным объектом недвижимости, а результатом реконструкции здания, переданного правопредшественнику ответчика по договору аренды, предполагающему уменьшение арендной платы и ее зачет в счет понесенных арендатором затрат на строительные работы, но не передачу в собственность арендатора неотделимых улучшений, при этом спорный объект недвижимости из владения публичного собственника не выбывал, срок исковой давности с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не пропущен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "БМ-Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова