Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС18-23465 по делу N А41-44250/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС18-23465 по делу N А41-44250/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Загородневой Ольги Павловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу N А41-44250/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Корнюшкин Геннадий Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора транспортно-экспедиционных услуг от 05.10.2015 N 20/1, соглашения о расторжении договора от 01.08.2016, акта сверки взаимных расчётов и перечислений денежных средств на сумму 17 372 710 рублей за период с 24.11.2015 по 25.10.2016 в пользу Загородневой О.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 заявление удовлетворено в части признания недействительными перечислений должником денежных средств в пользу Загородневой О.П. в размере 17 372 710 рублей, применены последствия недействительности сделок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 данное определение отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 отменено постановление апелляционного суда от 14.07.2021, определение суда первой инстанции от 31.03.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда или направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду недоказанности факта оказания должнику услуг (являвшихся основанием для проведения спорных платежей), установленных по делу обстоятельств заинтересованности сторон и наличия у должника на момент совершения сделок признаков неплатёжеспособности, пришли к правильным выводам о недействительности оспариваемых платежей по основанию причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов первой инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Загородневой Ольге Павловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк