Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 310-ЭС21-22308 (2) по делу N А62-7141/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 310-ЭС21-22308 (2) по делу N А62-7141/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Валерьевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 по делу N А62-7141/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПаркОтель" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 9 513 413, 52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без извинения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2021 и постановлением суда округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, и исходили из того, что заявленные требования основаны на притворных сделках, прикрывающих корпоративную процедуру пополнения оборотных средств должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов