Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 305-ЭС21-27114 по делу N А40-160049/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 305-ЭС21-27114 по делу N А40-160049/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомякова Ильи Петровича (далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу N А40-160049/2018 о банкротстве акционерного общества "48 Управление наладочных работ" (далее - должник),

установил:

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "КЭБ Инвест" (далее - общество) о признании недействительной сделкой осуществленных в рамках исполнительного производства N 2613915/18/77043-ИП действий по обращению взыскания на имущество должника в арбитражный суд поступило заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении данного имущества.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.11.2021, определение от 07.06.2021 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Рассматривая заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на предотвращение затруднения возврата активов в конкурсную массу должника, в том числе, посредством виндикационного механизма, непринятие же таких мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами не имеется.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов