Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-47954/21 по делу N А40-160049/2018

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-160049/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. по делу N А40-160049/18, о произведении в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Музыка Ивана Сергеевича по требованию в части 7.492.704 рублей 32 копеек основного долга в реестре требований кредиторов акционерного общества "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (ОГРН 1067746430916, ИНН 7718580110, юридический адрес: 107113, г.Москва, ул. Сокольнический Вал, 1Ж) в рамках дела А40-160049/18-185-214 "Б",

при участии в судебном заседании:

от МИНОБОРОНЫ РОССИИ - Силаева л.В. дов от 01.12.2020

от к/у АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" - Ерошкина Н.М. дов от 16.01.21

Музыка И.С. лично паспорт

От ИП Овчинникова С.П. - Митрахович А.С. дов от 25.08.21

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 в отношении должника АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 N 202.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 7.460.567 рублей 00 копеек основного долга, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 76.521.608 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 16.613.904 рублей 00 копеек пени, 65.666 рублей 00 копеек штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 признано погашенным требование ИФНС России N 18 по городу Москве к должнику акционерному обществу "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (ОГРН 1067746430916, ИНН 7718580110, юридический адрес: 107113, г.Москва, ул. Сокольнический Вал, 1Ж) в размере 7.460.567 рублей 00 копеек и 76.521.608 рублей 00 копеек основного долга, 16.613.904 рублей 00 копеек пени, 65.666 рублей 00 копеек штрафа, ИФНС России N 18 по городу Москве заменена в реестре кредиторов должника на ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на сумму требования в размере 7.460.567 рублей 00 копеек и 76.521.608 рублей 00 копеек основного долга, 16.613.904 рублей 00 копеек пени, 65.666 рублей 00 копеек штрафа, ранее включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 23.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 в отношении должника АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович. Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 191.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора - ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Музыка Ивана Сергеевича по требованию в части 7.492.704 рублей 32 копеек основного долга в реестре требований кредиторов акционерного общества "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (ОГРН 1067746430916, ИНН 7718580110, юридический адрес: 107113, г.Москва, ул. Сокольнический Вал, 1Ж) в рамках дела А40-160049/18-185-214 "Б". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ИП Овчинникова С.П., конкурсного управляющего "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ", Музыка И.С. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Музыка Ивана Сергеевича о процессуальной замене ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на ИП Музыка Ивана Сергеевича в размере 7.492.704 рублей 32 копеек в реестре требований кредиторов должника. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В качестве обоснования заявления о процессуальном правопреемстве ИП Музыка И.С. ссылается на договор об отступном N 3 от 12.03.2021, заключенный между ИП Музыка И.С. и ООО "КЭБ Инвест".

12.03.2021 между ИП Музыка И.С. и ООО "КЭБ Инвест" заключен договор об отступном N 3 от 12.03.2021, в соответствии с условиями которого ООО "КЭБ Инвест" имеет перед ИП Музыка И.С. неисполненные обязательства по договору займа N 1/кэб от 21.07.2020 в размере 7.000.000 рублей основного долга, 492.704 рублей 32 копеек процентов (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, взамен уплаты долга по Договору займа N 1/кэб от 22.07.2020, ООО "КЭБ Инвест" передает в собственность ИП Музыка И.С., а ИП Музыка И.С. принимает в качестве отступного принадлежащие ООО "КЭБ Инвест" следующие права требования: права требования к АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" задолженности в размере 7 492 704,32 руб. основной долг, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, установленные в деле о банкротстве N А40-160049/18-185-214"Б" в Арбитражном суде города Москвы в том числе: - право требования задолженности по налогу на имущество частично в размере 7 000 000,00 рублей, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-160049/18-185-214"Б" - право требования задолженности по земельному налогу частично в размере 492 704,32 руб., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-160049/18-185-214"Б" Права требования, указанные в п. 1.2 договора переходят от ООО "КЭБ ИНВЕСТ" к ИП Музыка И.С. с даты подписания договора (п. 2.3 договора). Таким образом, право требования перешло к ИП Музыка И.С. в части 7.000.000 рублей основного долга (по налогу на имущество) и 492.704 рублей 32 копеек (по земельному налогу).

Факт предоставления ИП Музыка И.С. в пользу ООО "КЭБ Инвест" займа по договору N 1/кэб от 21.07.2020 подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Положения Закона о банкротстве не исключают замену в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника; перечень же оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Указанная норма хотя и предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного. В связи с этим, при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования, то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено, что довод Минобороны России о наличии в действиях сторон признаков недобросовестности при установлении размера задолженности по договору займа N 1/кэб от 21.07.2020 в части процентов не подтвержден документально и, более того, сам по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Необходимо доказать, что договор об отступном в части уступки права требования к должнику не соответствует требованиям закона (параграфа 1 главы 24 ГК РФ).

При этом запрет на переход прав к другим лиц установлен в статье 383 ГК РФ, в соответствии с которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в материалы дела не представлено доказательств того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Обязательство, по которому уступлено право требования, включено в реестр требований кредиторов должника и не оспорено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено о произведении замены кредитора - ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Музыка Ивана Сергеевича по требованию в части 7.492.704 рублей 32 копеек основного долга в реестре требований кредиторов акционерного общества "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (ОГРН 1067746430916, ИНН 7718580110, юридический адрес: 107113, г.Москва, ул. Сокольнический Вал, 1Ж) в рамках дела А40-160049/18-185-214 "Б".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство ООО "КЭБ ИНВЕСТ" по уплате ИП Музыка И.С. процентов на займ в размере 492 704,32 руб. переложено на должника и то, что ИП Музыка И.С. пытается извлечь прибыль за счет имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предметом договора об отступном является уступка права требования к должнику, а не перевод на должника долга ООО "КЭБ ИНВЕСТ" по уплате ИП Музыка И.С. процентов по займу в размере 492 704,32 руб. Как следует из договора об отступном от 12.03.2021 N 3 и из определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 о процессуальной замене, к ИП Музыка И.С. перешли права требования к должнику в размере 7 492 704,32 руб., состоящие из: 7 000 000 руб. долга по налогу на имущество и 492 704,32 руб. долга по земельному налогу.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020, в результате признания погашенными требований уполномоченного органа к должнику по налогам и сборам уполномоченный орган заменен в реестре требований кредиторов должника на ООО "КЭБ ИНВЕСТ" в размере 7 460 567 руб. основного долга второй очереди удовлетворения, 76 521 608 руб. основного долга, 16 613 904 руб. пеней, 65 666 руб. штрафа третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, ИП Музыка И.С. приобрел лишь часть требований ООО "КЭБ ИНВЕСТ" к должнику, равнозначную номинальному размеру обязательств ООО "КЭБ ИНВЕСТ" перед ним по договору займа, при этом размер обязательств должника, кредитором по которым вместо уполномоченного органа стало ООО "КЭБ ИНВЕСТ", не изменился.

Условия заключенного ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и ИП Музыка И.С. договора займа, в частности, условия о сроке возврата займа и о размере процентной ставки не затрагивают прав должника и не влияют на размер его обязательств перед ООО "КЭБ ИНВЕСТ", часть которых уступлена ИП Музыка И.С, в связи с чем вступление указанных лиц в такие правоотношение не может быть признано недобросовестным поведением по отношению к должнику, его кредиторам и заявителю.

Как установлено положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Апеллянт не пояснил, каким образом факт получения ИП Музыкой И.С. удовлетворения своих требований по возврату займа не денежными средствами, а посредством предоставления ему отступного - права требования к должнику, влияет на права должника, его кредиторов и заявителя (единственного акционера), если размер обязательств должника остался неизменным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. по делу N А40-160049/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров