Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-935 по делу N А19-3785/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-935 по делу N А19-3785/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" (далее - ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 об отказе в пересмотре судебных актов по делу N А19-3785/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021 по тому же делу по иску администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (далее - администрация) к ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" о расторжении муниципального контракта от 15.09.2017 N 41/2017 на приобретение уличного светодиодного экрана для размещения информационных материалов с высоким разрешением и площадью более 30 кв.м, взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых в рамках рассмотрения настоящего дела, исковые требования были удовлетворены в связи с установлением (в том числе по результатам судебной экспертизы) факта несоответствия поставленного по контракту светодиодного экрана характеристикам, указанным в муниципальном контракте.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам общество указало на то, что произошла фактически подмена товара, находившийся в распоряжении администрации экран, в отношении которого вынесено решение суда первой инстанции, отличен от поставленного обществом, в подтверждение чего сослался на полученное 24.02.2021 заключение специалиста.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства согласно требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу оснований для пересмотра судебного акта, в частности они не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" сводятся к иной оценке доказательств и толкования норм процессуального права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко