Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф02-4849/21 по делу N А19-3785/2019

город Иркутск

29 сентября 2021 г.

Дело N А19-3785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" Линник В.Г. (доверенность от 07.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу N А19-3785/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (ОГРН: 1053819034378, ИНН: 3819015943, Иркутская обл., рп. Белореченский; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" (ОГРН: 1162225055233, ИНН: 2224178259, г. Барнаул; далее - ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 15.09.2017 N 41/2017 на приобретение уличного светодиодного экрана для размещения информационных материалов с высоким разрешением и площадью более 30 кв. м, заключённого между Администрацией и ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", взыскании 1 483 000 рубля стоимости товара, 148 300 рублей стоимости металлоконструкции для крепления светодиодного экрана, 140 079 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 980 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

17.03.2021 ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 03 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 29 апреля 2021 года и постановлением от 21 июля 2021 года, ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку приведённых им обстоятельств и неправильное применение судами норм процессуального права (статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без её участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе необходимость уважения к принципу правовой определённости, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешённого дела (постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 26-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 05.02.2007 N 2-П).

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведённой нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на следующее: 24.02.2021 из заключения специалиста N 07-21-02-72 ему стало известно, что предоставленные истцом светодиодные модули не являются светодиодными модулями светодиодного экрана, приобретённого ООО "Корпорация Ледтехнолоджи". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экран, находящийся в распоряжении Администрации и в отношении которого вынесено решение от 03 марта 2020 года, отличен от поставленного ООО "Корпорация Ледтехнолоджи" в адрес Администрации (фактическая подмена). Данный факт подтверждается в том числе, заключением судебной экспертизы. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, приводимые заявителем в качестве вновь открывшихся, не признаны судами первой и апелляционной инстанций влияющими на существо решения от 03 марта 2020 года как не соответствующие критерию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что несоответствие светодиодного экрана характеристикам, указанным в муниципальном контракте, установлено при проведение судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела; результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены, при этом заявитель воспользовался своим правом на защиту в полном объёме.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу N А19-3785/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова