Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 305-ЭС21-23353 (2) по делу N А40-121456/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 305-ЭС21-23353 (2) по делу N А40-121456/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество "Антарес") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-121456/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Московское областное предприятие "Союзпечать" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Антарес" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 19 243 549 рублей 17 копеек в связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, заявление общества "Антарес" удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество "Антарес" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Арбитражный суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, в частности, указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов