Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 302-ЭС16-2316 (9) по делу N А33-453/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 302-ЭС16-2316 (9) по делу N А33-453/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Неделина Сергея Николаевича о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу N А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником и обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении контролирующими должника лицами Южанниковым А.Ю., Кожематовым А.В., Неделеным С.Н., Ивановым С.В., Ивановым К.В., обществами с ограниченной ответственностью "Сибирский инжиниринг и технологии" и "КрасТехНед" убытков в размере 17 953 178 рублей 75 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 принят отказ конкурсного управляющего должником от заявления в отношении Кожематова А.В. Производство по заявлению в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021, определение суда первой инстанции от 05.02.2021 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отменено. В этой части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего. С

Южанникова А.Ю., Неделина С.Н., Иванова С.В., Иванова К.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 9 451 232 рублей 59 копеек и 68 445 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названными постановлениями судов, Неделин С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Сергея Николаевича о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А33-453/2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021, отказать.

Судья

И.В. Разумов