Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. N С01-1049/2021 по делу N СИП-298/2020 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, поскольку суд констатировал наличие оснований для возмещения третьему лицу судебных расходов и правильно определил их размер

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. N С01-1049/2021 по делу N СИП-298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Пашковой Е.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на определение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-298/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.12.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 16.09.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 706282.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" (ш. Энтузиастов, д. 1Б, этаж 3, комн. 3334, 143912, г. Балашиха, Московская обл., ОГРН 1025005243724).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" - Чернышева А.В. (по доверенности от 15.04.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.12.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 16.09.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 706282 в отношении части услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" (далее - общество "Светофор-Балашиха").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2021, отказано в удовлетворении заявления Ибатуллина А.В.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Светофор-Балашиха" 02.06.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Ибатуллина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Ибатуллин А.В. просит отменить названное определение, направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Светофор-Балашиха" отмечает, что возражения Ибатуллина А.В. свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с вынесенным судебным актом в части оценки установленных по делу обстоятельств. В связи с этим, указывая на необоснованность содержащихся в кассационной жалобе доводов, общество "Светофор-Балашиха" просит оставить ее без удовлетворения.

Роспатент не представил отзыв на кассационную жалобу.

Ибатуллин А.В. не смог принять участие в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2022, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", о чем известил президиум Суда по интеллектуальным правам посредством телефонограммы, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Представитель общества "Светофор-Балашиха" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в президиум Суда по интеллектуальным правам не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспоренный Ибатуллиным А.В. в рамках данного дела ненормативный правовой акт Роспатента был принят в том числе в пользу третьего лица - общества "Светофор-Балашиха", поскольку оспариваемым решением административного органа от 20.12.2019 удовлетворены возражения этого лица против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 706282 в отношении части услуг 36-го класса МКТУ, правообладателем которого являлся Ибатуллин А.В.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 в удовлетворении заявления Ибатуллина А.В. о признании недействительным данного ненормативного правового акта Роспатента отказано, т.е. по итогам настоящего дела оспариваемое решение административного органа сохранило свою юридическую силу.

Общество "Светофор-Балашиха" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Ибатуллина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении общества "Светофор-Балашиха" о взыскании судебных расходов, исследовав доказательства, представленные этим лицом в подтверждение факта несения им судебных расходов и их связи с настоящим делом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в заявленном размере.

Суд первой инстанции признал, что общество "Светофор-Балашиха" представило доказательства несения им судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Масаеляном К.Т., и их относимость к рассматриваемому делу.

При этом суд первой инстанции установил наличие договорных отношений между Масаеляном К.Т. и Чернышевой А.В., которая была также привлечена к оказанию юридических услуг.

По результатам фактической оценки оказанных юридических услуг суд первой инстанции принял во внимание степень сложности вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела, степень процессуальной активности представителей общества "Светофор-Балашиха", содержание и объем представленных упомянутым обществом процессуальных документов, в связи с чем отклонил доводы Ибатуллина А.В. об отсутствии оснований для возмещения третьему лицу понесенных им судебных издержек.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Кассационная жалоба не содержит доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и о снижении заявленной к взысканию суммы по этому основанию.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемое определение суда первой инстанции в названной части проверке президиумом Суда по интеллектуальным правам не подлежит.

В обоснование кассационной жалобы Ибатуллин А.В. ссылается на то, что процессуальное поведение общества "Светофор-Балашиха" как участника судебного процесса никоим образом не способствовало принятию решения судом первой инстанции по настоящему делу; суд первой инстанции указал без какого-либо обоснования, что участие общества "Светофор-Балашиха" в настоящем деле в качестве третьего лица на стороне Роспатента безусловно способствовало принятию судебного акта, а также способствовало установлению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Изложенные в кассационной жалобе Ибатуллина А.В. доводы сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Светофор-Балашиха" о взыскании судебных расходов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя общества "Светофор-Балашиха", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие вводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Применяя к спорным правоотношениям указанные нормы процессуального права в толковании, данном высшими судебными инстанциями, суд первой инстанции признал общество "Светофор-Балашиха" лицом, в пользу которого принят судебный акт, а следовательно, имеющим право на возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны - Ибатуллина А.В. при доказанности факта их несения.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвующими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установление связи судебных издержек с рассматриваемым делом подразумевает в том числе необходимость доказывания того, что такие издержки понесены для оплаты услуг лица, фактически оказавшего услуги.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необоснованным довод Ибатуллина А.В. о том, что степень процессуальной активности представителя третьего лица и его правовая позиция не способствовали принятию судебных актов по настоящему делу.

Согласно тексту обжалуемого определения при рассмотрении вопроса о судебных расходах, вопреки доводам кассационной жалобы Ибатуллина А.В., суд первой инстанции оценил степень участия представителей общества "Светофор-Балашиха" в деле, подготовленные ими процессуальные документы, непосредственное представление интересов доверителя в судебных заседаниях и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьего лица на оплату услуг представителя. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает несостоятельными доводы Ибатуллина А.В. о неисследовании судом первой инстанции всех фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, понесенных обществом "Светофор-Балашиха".

Делая вывод о доказанности связи понесенных обществом "Светофор-Балашиха" судебных расходов с настоящим делом, суд первой инстанции учел, что представители третьего лица показали надлежащую подготовку к каждому судебному заседанию, проявили активное процессуальное поведение и высокую заинтересованность в исходе спора.

Так, суд первой инстанции установил следующее:

Чернышова А.В. подготовила и подписала пояснения третьего лица на отзыв Роспатента от 01.12.2020 (т. 6, л.д. 110-115), отзыв на возражение Ибатуллина А.В. (т. 7, л.д. 10-13);

протоколами судебных заседаний от 21.10.2020, от 16.11.2020, от 14.12.2020, от 28.01.2021, от 18.03.2021 и принятыми судебными актами подтверждается участие Чернышовой А.В. в качестве представителя общества "Светофор-Балашиха" при рассмотрении настоящего дела по существу в суде первой инстанции, а протоколами судебных заседаний от 10.08.2020, от 21.09.2020, от 18.03.2021 и принятыми судебными актами - участие представителя Мусаеляна К.Т.

При этом суд первой инстанции констатировал, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций материалы дела были сформированы в восьми томах и проведено семь судебных заседаний в суде первой инстанции (пять предварительных: 10.08.2020, 21.09.2020, 21.10.2020, 16.11.2020, 14.12.2020; два на стадии судебного разбирательства: 28.01.2021, 18.03.2021).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Суда по интеллектуальным правам усматривает, что содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся в основном к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств и к сделанным на основании такой оценки выводам.

Однако иная оценка доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции констатировал наличие оснований для возмещения третьему лицу судебных расходов и правильно определил их размер.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-298/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Е.Ю. Пашкова