Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 306-ЭС18-25498(3) по делу N А55-16283/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 306-ЭС18-25498(3) по делу N А55-16283/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу N А55-16283/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бизнес-Авто" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Быцая Евгения Михайловича, указывая на ненадлежащую проверку финансового состояния должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника и составление соответствующих документов (анализа и заключений).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, нарушения управляющим прав и законных интересов кредитора, в связи с чем указал на отсутствие оснований для отстранения Быцая Е.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим спорам в рамках настоящего дела о банкротстве.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 23.10.2020 производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку указанный судебный акт отменен постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 по делу N А55-16283/2016 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев