Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-1584 по делу N А34-784/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-1584 по делу N А34-784/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская многопрофильная компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу N А34-784/2020 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.06.2016 N 8364 в сумме 1 379 492 руб. 69 коп., неустойки, начисленной за период с 19.12.2019 по 31.01.2020, в сумме 25 679 руб. 79 коп., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суды указали на то, что именно ответчик как лицо, ответственное за оснащение своих энергопринимающих устройств надлежащими системами учета, за обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии (измерительных трансформаторов), соблюдению сроков их периодической поверки, имел возможность провести поверку и представить соответствующие доказательства (свидетельства о поверке средств измерений) в рамках рассмотрения настоящего дела до рассмотрения спора судом первой инстанции по существу. Вместе с тем соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курганская многопрофильная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова