Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-1609 по делу N А40-186534/2021 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-1609 по делу N А40-186534/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Навального Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2021 по делу N А40-186534/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вулинтертрейд" (далее - общество) к иностранному лицу Google LLC (далее - компания) о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

при рассмотрении дела N А40-186534/2021 общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании, являющейся оператором поисковой системы, использовать обозначение "Умное голосование" в поисковой выдаче принадлежащей компании поисковой системы в качестве одного из ключевых слов поиска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 заявление общества удовлетворено.

Навальный А.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.09.2021.

Определением апелляционного суда от 16.11.2021 производство по апелляционной жалобе Навального А.А. прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2021 производство по кассационной жалобе Навального А.А. на определение суда от 03.09.2021 прекращено. Определение апелляционного суда от 16.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 АПК РФ, Навальный А.А. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Навального А.А., суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 257 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что принятое судом первой инстанции определение не затрагивает права Навального А.А. и не возлагает на него никаких обязанностей, какие-либо выводы суда в отношении заявителя в определении отсутствуют, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", положения статей 42, 150, 284, 286, 287, 288, 290 АПК РФ, прекратил по тем же основаниям производство по кассационной жалобе Навального А.А. и оставил без изменения определение апелляционного суда о прекращении производства по его апелляционной жалобе.

Оснований, по которым кассационная жалоба Навального А.А. на определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 и постановление суда кассационной инстанции от 23.12.2021, могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Поскольку Навальный А.А. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся законности определения суда о принятии обеспечительных мер, рассмотрению не подлежат, в связи с чем производство по его кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 03.09.2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 АПК РФ, судья

определил:

отказать Навальному Алексею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2021 по делу N А40-186534/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Навального Алексея Анатольевича на определение суда первой инстанции от 03.09.2021 по делу N А40-186534/2021 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова