Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-2011 (2) по делу N А40-304889/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-2011 (2) по делу N А40-304889/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-304889/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Владко-НК" (далее - общество "Владко-НК") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену общества "Владко-НК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВестИнвест" в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) по требованию в размере 119 899 726 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021, в удовлетворении заявления Юрченко Ю.Н. о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица отказано. Заявление общества "Владко-НК" о процессуальной замене в реестре удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 также прекращено производство по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Н. на определение от 30.07.2021 в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением суда округа от 14.12.2021 производство по кассационной жалобе Юрченко Ю.Н на определение от 30.07.2021 и постановление от 05.10.2021 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и процессуальной замене кредитора прекращено. Постановление от 05.10.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Н. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юрченко Ю.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в привлечении Юрченко Ю.Н. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из недоказанности того, каким образом принятый по обособленному спору судебный акт о процессуальном правопреемстве может повлиять на права и обязанности Юрченко Ю.Н. по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Н. по существу спора, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на отсутствие в определении от 30.07.2021 каких-либо выводов о правах и обязанностях Юрченко Ю.Н.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев