|
15 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-304889/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТК" Галаева М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 об исправлении допущенных опечаток в определении суда от 25.02.2022, в рамках дела N А40-304889/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТК" (ОГРН 5137746021056, ИНН 7713779054)
при участии в судебном заседании: от к/у ООО "МТК" - Яковенко А.А. по дов от 15.12.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 года ООО "МТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Галаев М.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МТК" (ОГРН: 5137746021056, ИНН: 7713779054) требование АО "ВТБ Лизинг".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 исправлены опечатки, допущенные в определении суда от 25.02.2022.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МТК" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 25.02.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МТК" требование АО "ВТБ Лизинг" в общем размере 3 996 991,12 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 (N 09АП-18868/2022) определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-304889/19 изменено. Суд признал обоснованным и включил требование АО "ВТБ Лизинг" в размере 480106,96 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 суд изложил абзац тридцать один мотивировочной части определения суда от 25.02.2022 в следующей редакции: "Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, кредитором в материалы обособленного спора представлен расчет задолженности в виде сальдо встречных обязательств, составляющий 2 554 927,92 руб.".
Абзац второй резолютивной части определения суда от 25.02.2022 года изложить в следующей редакции: "Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МТК" (ОГРН: 5137746021056, ИНН: 7713779054) требование АО "ВТБ Лизинг" в общем размере 2 554 927,92 руб.".
Между тем, суд
