Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. N С01-2107/2021 по делу N А17-68/2021 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Бобылева Виктора Владимировича (г. Иваново, ОГРНИП 312370227700094) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 по делу N А17-68/2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Alpha Group Co.,Ltd. (Wenguan Street, Zhongduan Audi Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province) к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co.,Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки) "Jett", "Donnie", "Jerome", "Poul", "Mira", "Grand-Albert", "Bello", "Dizzy", а также на товарный знак по международной регистрации N 1404418.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация в размере 45 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2021 кассационная жалоба была оставлена до 15.12.2021 без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления заверенной надлежащим образом копии диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документа, подтверждающего статус адвоката представителя заявителя Шмонина С.С., подписавшего кассационную жалобу, и оригинала справки на возврат государственной пошлины. Определением от 20.12.2021 указанный срок продлен до 14.01.2021.

Определением от 17.01.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения. Этим же определением предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы, предприниматель в лице его представителя Шмонина С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять кассационную жалобу к производству Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2022 жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 18.02.2022 по причине ее несоответствия требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, содержащая копию определения об оставлении жалобы без движения было направлено заявителю 20.01.2022 по адресу, указанному в кассационной жалобе в качестве адреса предпринимателя (ШПИ 10178767011564), а также по адресу для корреспонденции (ШПИ 10178767011557), однако была возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Кроме того, названное определение об оставлении жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, было своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

Предпринимателю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, однако в установленный судом срок заявитель жалобы на определение суда об оставлении жалобы без движения не отреагировал, препятствия к принятию судом к своему производству названной жалобы не устранил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу поступившую в суд 19.01.2022 жалобу с приложенными к ней документами (в случае подачи жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения).

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Р.В. Силаев