Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 02АП-7231/21 по делу N А17-68/2021

г. Киров

28 сентября 2021 г.

Дело N А17-68/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобылева Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 по делу N А17-68/2021

по иску компании "Альфа Груп Ко, ЛТД" (AlfaGroupCo., Ltd) (провинция Гуандун, город Шантоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, ин-дустриальный парк Аоди)

к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу (ОГРН 312370227700094, ИНН 373100226232)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранная организация AlfaGroupCo., Ltd (Альфа Груп Ко, ЛТД; далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу (далее - предприниматель Бобылев В.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Jett" в размере 10 000 рублей, произведение - рисунок (изображение персонажа) "Donnie" - 10 000 рублей, произведение - рисунок (изображение персонажа) "Jerome" - 10 000 рублей, произведение - рисунок (изображение персонажа) "Poul" - 10 000 рублей, произведение - рисунок (изображение персонажа) "Mira" - 10 000 рублей, произведение - рисунок (изображение персонажа) "Grand-Albert" - 10 000 рублей, произведение - рисунок (изображение персонажа) "Bello" - 10 000 рублей, произведение - рисунок (изображение персонажа) "Dizzy" - 10 000 рублей, товарный знак N 1404418 - 10 000 рублей, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 рублей компенсации из расчета по 5 000 рублей за каждый из заявленных объектов охраны.

Ответчик Бобылев В.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что действия ответчика по реализации спорного товара носили законный характер; истец не представил доказательств нарушения собственных прав; ответчик не совершал действий с товарным знаком и произведениями истца, не нарушал исключительных прав истца. Считает, что истцом не доказана контрафактность спорного товара.

Компания в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на товарный знак N 1404418 "Jett", дата регистрации: 13.02.2018, дата истечения срока действия регистрации: 13.02.2028, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров - игрушки, игрушечные фигурки.

Кроме того, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки):

- изображения персонажа "Jett" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004089 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации: 16.09.2013),

- изображения персонажа "Donnie" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004092 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004112, дата регистрации: 16.09.2013),

- изображения персонажа "Jerome" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004087 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004085, дата регистрации: 16.09.2013),

- изображения персонажа "Paul" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004114 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004077, дата регистрации: 16.09.2013),

- изображения персонажа "Mira" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004080 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004079, дата регистрации: 16.09.2013),

- изображения персонажа "Grand Albert" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004097 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004086, дата регистрации: 16.09.2013),

- изображения персонажа "Bello" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004090 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004091, дата регистрации: 16.09.2013),

- изображения персонажа "Dizzy" (свидетельства о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права NY.Z.D.Zi-2013-F-00004083 и NY.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации: 16.09.2013),

22.07.2020 и 09.08.2020 в торговых точках ответчика зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара: игрушки детские в упаковке, маркированного товарным знаком истца и содержащего изображения спорных рисунков персонажей.

Факт реализации указанного товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного и кассового чеков, содержащими реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки и фото товара.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): персонажей "Jett", "Donnie", "Jerome", "Poul", "Mira", "Grand-Albert", "Bello", "Dizzy", а также на товарный знак N 1404418 - 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

На основании пункта 157 Постановления N 10 с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также на товарный знак и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также на товарный знак установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Также судом верно установлен факт предложения к продаже и продажи ответчиком спорного товара - детские игрушки в упаковке, маркированного товарным знаком истца и содержащего изображения принадлежащих истцу рисунков персонажей.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств.

Доказательств законности использования ответчиком указанных объектов исключительных прав либо легальности происхождения спорного товара материалы дела не содержат.

На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут, при этом суд, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, правомерно установил восемь случаев допущенных ответчиком нарушений исходя из количества объектов исключительных прав истца, права на которые были нарушены ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 80 000 рублей на основании статей 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанных норм.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о снижении спорной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5 000 рублей за каждый объект исключительных прав истца.

Как верно установил суд первой инстанции, оснований для еще большего снижения размера компенсации не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о законности использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 по делу N А17-68/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобылева Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев