Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2022 г. N С01-2107/2021 по делу N А17-68/2021 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Бобылева Виктора Владимировича (г. Иваново, ОГРНИП 312370227700094) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 по делу N А17-68/2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (Wenguan Street, Zhongduan Audi Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province) к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки) "Jett", "Donnie", "Jerome", "Poul", "Mira", "Grand-Albert", "Bello", "Dizzy", а также на товарный знак по международной регистрации N 1404418.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация в размере 45 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2021 кассационная жалоба была оставлена до 15.12.2021 без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления заверенной надлежащим образом копии диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документа, подтверждающего статус адвоката представителя заявителя Шмонина С.С., подписавшего кассационную жалобу, и оригинала справки на возврат государственной пошлины. Определением от 20.12.2021 указанный срок продлен до 14.01.2021.

Определением от 17.01.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения. Этим же определением предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять кассационную жалобу к производству Суда по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность либо иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (профессиональное представительство).

Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Требование о приложении к исковому заявлению и представлении суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на адвокатов не распространяется (часть 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Требования о профессиональном представительстве в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

По смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. Документы об образовании или ученой степени, прилагаемые к обращению, подаваемому в арбитражный суд в электронном виде, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы о профессиональном представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, на любой стадии судебного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем к жалобе предпринимателя не приложены документы подтверждающие соответствие его представителя Шмонина С.С., подписавшего жалобу, вышеприведенным требованиям профессионального представительства либо подтверждающие наличие у названного представителя статуса патентного поверенного.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Бобылева Виктора Владимировича, поступившую в суд 19.01.2022, оставить без движения до 18.02.2022.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для направления почтовой корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства - С01-2107/2021(2).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев