Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 309-ЭС22-418 по делу N А50-27716/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Алиева Абдулмеджида Нариман оглы на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 по делу N А50-27716/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева А.Н.о конкурсный кредитор Нахабин Виталий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи от 21.03.2014, заключенного должником и Гаджиевой Гончей Нариман кызы, и договора купли-продажи от 02.06.2014, заключенного между Гаджиевой Г.Н.к и Османовым Фируддином Абдусалам оглы, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 заявление удовлетворено; признаны недействительными сделками договоры купли-продажи и применены последствия их недействительности в виде обязания Османова Ф.А.о возвратить в конкурсную массу должника жилой дом и находящийся под ним земельный участок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Алиев А.Н.о обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон договоров, совершения сделок со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, отсутствия у ответчиков финансовой возможности произвести оплату переданного по оспариваемым договорам недвижимого имущества и недоказанности экономической целесообразности заключения оспариваемых сделок, признав срок исковой давности не пропущенным.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Алиеву А.Н.о в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 309-ЭС22-418 по делу N А50-27716/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14719/20
16.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14719/20
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7651/2021
24.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14719/20
11.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7651/2021
18.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14719/20
04.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14719/20