Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 301-ЭС22-180 по делу N А38-2840/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 301-ЭС22-180 по делу N А38-2840/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу N А38-2840/2020,

установил:

Зворыгин А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к арбитражному управляющему Девятых Геннадию Яковлевичу о взыскании заработной платы, подлежащей выплате ему как привлеченному специалисту в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Водоканал" (далее - должник; N А38-4619/2012), а также предусмотренных трудовым законодательством компенсаций в общей сумме 983 474 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2021 и округа от 29.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зворыгин А.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего Девятых Г.Я. заработной платы в размере 300 000 руб.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Между должником в лице конкурсного управляющего Девятых Г.Я. и Зворыгиным А.С. заключен срочный трудовой договор от 01.02.2015, по условиям которого последний принимается на работу для выполнения работы главного бухгалтера с вознаграждением в размере 300 000 руб.

Проанализировав условия договора с учетом статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды, установив отсутствие трудовых отношений между должником и Зворыгиным А.С., пришли к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, который не содержит специфических характеристик, присущих именно трудовому договору и необходимых для него.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь специальными положениями законодательства о банкротстве, принимая во внимание перечисление управляющим Девятых Г.Я. в пользу Зворыгина А.С. денежных средств в размере 301 098 руб. в счет оплаты услуг привлеченного лица, указали на необоснованность заявленного требования.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев