Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 304-ЭС20-3479 (4) по делу N А45-6999/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 304-ЭС20-3479 (4) по делу N А45-6999/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 по делу N А45-6999/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Профит" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Целуева А.А., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок в виде перечислений с банковского счета должника по решениям налогового органа задолженности по налогам и сборам в сумме 3 372 393,75 руб., совершенных в период с 01.09.2017 по 19.10.2017, а также в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов; взыскании с конкурсного управляющего убытков в указанном размере.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2021 и округа от 17.12.2021, в удовлетворении жалобы общества "Профит" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Профит" просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы общества "Профит", с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.