Определение Верховного Суда от 11 марта 2022 г. N 301-ЭС21-15198 по делу N А43-11112/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 11 марта 2022 г. N 301-ЭС21-15198 по делу N А43-11112/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Жехарева Всеволода Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 по делу N А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительным решения от 06.11.2018 N 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 206 432 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 3 295 434 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальные предприниматели Жехарев Евгений Всеволодович, Жехарев Илья Всеволодович, Жехарев Всеволод Николаевич (далее - Жехарев В.Н.) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами на указанное решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, производство по жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жехарев В.Н. обратился с заявлением о пересмотре определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Жехарев В.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Основания не согласиться с указанными выводами судов по доводам жалобы отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам жалобы не выявлено.

При этом из кассационной жалобы не усматривается, что заявитель лишен возможности защитить свои права иным способом, в связи с чем приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов