Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС20-6743 (3) по делу N А60-59601/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС20-6743 (3) по делу N А60-59601/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Верещагина Анатолия Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу N А60-59601/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИГК Лоджик - Девелопмент" (далее - должник, застройщик),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Верещагин А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2017 с Борисовой Ю.А., от 31.01.2017 с Куляшовым А.В., от 10.02.2017 с Горецким М.В.; договора уступки права с обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Стройтрейд" (далее - общество "ТСК "Стройтрейд"); договора, заключенного между должником, Верещагиным А.В., Горецким М.В. от 10.02.2017 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 N Т6-18/42/43/47/48/89/91. Просил о применении последствий недействительности сделки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации данного договора, обязании должника в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Верещагину А.В. квартиру 89 (проектный номер 91) площадью 50,7 кв.м, расположенную в доме N 6 по улице Текстильщиков в городе Арамиле Свердловской области (являющуюся предметом договора от 13.04.2016 N Т6-18/42/43/47/48/89/91 участия в долевом строительстве) и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Общество "ТСК "Стройтрейд" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования о передаче жилых помещений квартиры 89 (проектный номер 91) площадью 50,7 кв.м.

Конкурсный управляющий должником Тимофеева Е.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по заключению с Верещагиным А.В. договора от 13.04.2016 N Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Верещагина А.В. денежных средств в размере 10 074 400 рублей; признании недействительной сделки должника по заключению с Верещагиным А.В. договора от 24.05.2016 N Т6-84/85 участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Верещагина А.В. денежных средств в размере 2 699 900 рублей.

Впоследствии данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021, отказано в удовлетворении заявлений Верещагина А.В. и конкурсного управляющего должником, требования общества "ТСК "Стройтрейд" о передаче жилого помещения включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части включения требований общества "ТСК "Стройтрейд" в реестр и отказа в удовлетворении требований Верещагина А.В., направить обособленной спор в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований Верещагина А.В. по заявленным основаниям, а также в обоснованности и подтверждённости требований общества "ТСК "Стройтрейд" к должнику.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя об оценке доказательств были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Верещагину Анатолию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк