Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 17АП-13347/19 по делу N А60-59601/2018

г. Пермь

20 ноября 2020 г.

Дело N А60-59601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии представителя Горецкого М.В. Дрыги В.А. по доверенности от 10.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по заключению 02.09.2016 с Горецким М.В. договора N С40.1-11 участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 020 000 руб., по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

в рамках дела N А60-59601/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа компаний "Лоджик-девелопмент" (далее - ООО ИГК "Лоджик-девелопмент", должник) (ОГРН 1146685019800, ИНН 6685060256),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 принято к производству заявление Комаровой Юлии Николаевны, поступившее в суд 17.10.2018, о признании ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019) указанное заявление признано обоснованным. В отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год с применением правил § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы к газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019, стр. 64.

25.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по заключению 02.09.2016 с Горецким М.В. договора N С40.1-11 участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 020 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Считает, что имущественный вред, якобы причиненный совершением оспариваемой сделки кредиторам ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент", не доказан. Правомерность вытекающих из оспариваемого договора имущественных требований АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" к должнику подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Судом не исследован вопрос о наличии финансовой возможности Горецкого М.В. произвести оплату по договору. Кроме того, с точки зрения заявителя апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу N А60-59601/2018 касается прав акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс", которое не привлечено к участию в деле.

Также ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что судебный акт принято о правах и обязанностях акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - АО "Корпорация "Атомстройкомплекс") (ИНН 6672184222, ОГРН 105604409784).

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Горецкого Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу N А60-59601/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Горецкий М.В. свою позицию неоднократно дополнял, представляя дополнения ка апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу поступили от конкурсного управляющего должника, АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В судебном заседании представитель Горецкого М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, между Горецким Максимом Владимировичем (участник долевого строительства) и ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" (застройщик) был заключен договор N С40.1-11 участия в долевом строительстве от 02.09.2016 (далее - договор N С40.1-11 от 02.09.2016), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный 3-х этажный жилой дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру на первом этаже, проектный номер 11. проектная площадь 53,5 кв.м, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область. Сысертский район, поселок Светлый, д.40 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006), а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в сумме 2 020 000.00 руб. (приложение N 1 к Договору N С40.1-11 от 02.09.2016).

Между Горецким М.В. и Ряполовой А.В. был заключен договор уступки права требования от 05.04.2017, по условиям которого право требования участника долевого строительства к застройщику по договору N С40.1 -11 от 02.09.2016 переходит к Ряполовой А.В. Цена договора уступки от 05.04.2018 составила 202000 руб.

Между Ряполовой А.В. и Зданович В.А. (1/2 доли), Немтиной О.Г (1/2 доли) заключен договор уступки права требования от 18.05.2017, согласно которому право требование участника долевого строительства к застройщику по договору N 40.1. -11 от 02.09.2016 переходит к Зданович В.А. и Немтиной О.Г. Цена договора уступки от 18.05.2017 составила 2020000 руб.

Между Зданович В.А., Немтиной О.Г. и АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" был заключен договор уступки права требования от 24.07.2019, согласно которому право требование участника долевого строительства к застройщику по договору N С40.1-11 от 02.09.2016 переходит к АО "Корпорация "Атомстройкомплекс".

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка должника по заключению с Горецким Максимом Владимировичем договора участия в долевом строительстве от 02.09.2016 является недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Исходил из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 25.10.2018, оспариваемая сделка совершена 02.09.2016, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При этом на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" имелась задолженность перед кредиторами - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, АО "Облкоммунэнерго", перед индивидуальным предпринимателем Волковой Ириной Юрьевной, которая подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области (по делам N А60-52080/2017, N А60-52084/2017, N А60-29654/2016, N А60-43250/2018) а также определениями о включении в реестр требований должника.

Кроме того, у должника имелась просрочка по исполнению обязательств по строительству многоквартирных домов, которая в последующим подтверждена: решениями судов общей юрисдикции, вынесенными в период 2016-2018 годов, с должника в пользу физических лиц (участников долевого строительства) были взысканы денежные средства ввиду неисполнения должником своих обязательств по передаче квартир.

Основываясь на выводах, изложенных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), суд первой инстанции посчитал, что Горецкий М.В. является фактически аффилированным лицом по отношению к должнику через директора должника Ивачева З.П., следовательно, знало или должно было знать о неудовлетворительном финансовом положении должника, следовательно, совершая сделку, осознавал её противоправный характер, преследовал цель причинить вред имущественным правам и интересам кредиторов, путем отчуждения актива.

Оценивая противоправность и недобросовестность заинтересованного лица, суд первой инстанции принял во внимание, что Горецкий М.В. не представил доказательств финансовой возможности на оплату договора долевого участи в строительстве. Делая данный вывод, суд первой инстанции также основывался на определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные выводы, которые носят преюдициальный характер в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ввиду отсутствия у Горецкого М.В. финансовой возможности по оплате сделки, суд первой инстанции посчитал, что совершением сделки стороны реализовали противоправную целью на причинение имущественного вреда кредитором путем безвозмездного отчуждения имущества должника, следовательно, оспариваемая сделки - договор долевого участия в строительстве отвечает признакам недействительности сделки, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку право по договору N С40.1-11 участия в долевом строительстве от 02.09.2016 было уступлено третьим добросовестным лицам, доказательств оплаты первоначально приобретенного Горецким М.В. права в материалы дела не представлено, суд первой инстанции счел надлежащим в качестве последствий недействительности сделки взыскать с заинтересованного лица денежные средства в размере 2 020 000 руб. 00 коп

Повторно рассмотрев спор, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановление N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления N 63).

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 25.10.2018. Оспариваемая сделка совершена 02.09.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительно по заявленному основанию, арбитражному суд не представлено.

При этом вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности ввиду наличия судебных актов по делам N А60-52080/2017, N А60-52084/2017, NА60-29654/2016, N А60-43250/2018, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, решение по делу N А60-29654/2016 от 20.09.2016, которым с должника взыскано 2 169 668 рублей 83 копейки, а также государственная пошлина в размере 33 848 рублей, вступило в законную силу 23.01.2017.

Решение по делу N А60-52080/2017 от 30.11.2017, которым с должника взыскана задолженность в размере 189 492 рубля 22 копейки, вступило в законную силу 22.12.2017.

Решение по делу N А60-52084/2017 от 04.12.2017, которым с должника взыскано 111 637 рублей 53 копейки в качестве задолженности, вступило в законную силу 26.12.2017.

Решение по делу N А60-43250/2018 от 29.08.2018, которым с должника взыскано 1 460 000 рублей в качестве долга, а также 27 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, вступило в законную силу 02.10.2018.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, по состоянию на 02.09.2016 вынесено лишь одно решение о взыскании с должника задолженности в рамках дела N А60-24582/2016, сумма долга составила 107 781 рубль 38 копеек. При этом сумма долга не превышала 300 000 руб., требующихся для возникновения признаков банкротства.

В силу сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России по Свердловской области, первое исполнительное производство в отношении должника возбуждено 21.04.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 (исполнительное производство N 12556/17/66005-ИП).

Наличие просрочки по исполнению обязательств по строительству многоквартирных домов по состоянию на 02.09.2016, подтвержденной вступившими в законную силу судебными решениями, доказательствами не подтверждено.

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам должника за период с 06.05.2016 по 01.02.2017, следует, что по ним осуществлялись постоянные финансовые операции, происходили периодические зачисления крупных денежных сумм. Расчетные счета должника не блокировались, аресты не накладывались, картотека неисполненных платежных документов отсутствовала.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки, то есть по состоянию на 02.09.2016, у ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" отсутствовала задолженность, установленная вступившими в законную силу судебными актами.

Более того, из сведений из бухгалтерской отчетности ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" за 2016 год не следует, что на момент заключения оспариваемой сделки общество отвечало признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества. Так, исходя из указанных сведений, по состоянию на 31.12.2016 общество обладало активами на общую сумму 569 424 000 рублей, включая дебиторскую задолженность в размере 108 345 000 рублей, а также основные средства на сумму 239 121 000 рублей. Кредиторская задолженность по состоянию на конец 2016 года составляла 48 023 000 рублей, что в несколько раз меньше размера дебиторской задолженности. Чистая прибыль ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" за 2016 год составила 2 358 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 02.09.2016 должник обладал активами, превышающими размер кредиторской задолженности. Иных сведений арбитражному суду не представлено. Сведения о том, что кредиторская задолженность сформировалась непосредственно ввиду неплатежеспособности должника, отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что по состоянию на 02.09.2016 у ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" имелись признаки неплатежеспособности.

Недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в данном случае влечет также и недоказанность цели (направленности) сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также самого имущественного вреда.

Доказывая причинение имущественного вреда кредиторам вследствие отсутствия оплаты по оспариваемой сделке, конкурсный управялющший ссылается на отсутствие у Горецкого М.В. финансовой возможности на оплату договора долевого участия, установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019.

Между тем, в настоящее время определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по настоящему делу отменены Арбитражным судом Уральского округа, спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом Горецким М.В. при рассмотрении настоящего заявления о признании договора N С40.1-11 от 02.09.2016 недействительной сделкой представлены доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности произвести оплату в размере 2 020 000 рублей.

Так, в качестве доказательств наличия финансовой возможности представлены договоры, по которым семьей Горецких были получены денежные средства в общем размере 17 505 188,64 рублей:

договор купли-продажи недвижимости от 12.09.2014 между Стихиной Н.В. (Продавец) и ООО "Патриот" (Покупатель) на сумму 12 700 000 рублей;

договор уступки права требования N СС38А\126 от 23.12.2014 между Стихиной Н.В. (Первоначальный участник) и Горбачевой Н.В. (Новый участник) на сумму 1 410 218,41 рублей;

договор купли-продажи квартиры от 12.02.2015 между Стихиной Н.В. (Продавец) и Петропавловской Н.В. (Покупатель) на сумму 1 764 970,23 рублей;

договор купли-продажи квартиры от 02.12.2015 между Стихиной Н.В. (Продавец) и Кривоноговым Д.Н. (Покупатель) на сумму 1 630 000 рублей.

Горецкий М.В. ссылается на то, что денежные средства, полученные семьей Горецких от совершения вышеуказанных сделок, были направлены на оплату по договору участия в долевом строительстве N С40.1-11 от 02.09.2016.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 на дебетовую карту Горецкой Н.В. поступили денежные средства в общем размере 1 885 548 рублей 09 копеек, в частности 43 631 рубль - 29.11.2016, 200 000 рублей - 03.11.2016, 26.10.2016 - 45 000 рублей, 20.07.2016, 18.07.2016 - 66 300 рублей, 22.04.2016, 21.04.2016 - 55 000 рублей, 13.04.2016, 08.04.2016 - 44 300 рублей, 23.03.2016, 17.03.2016 - 80 000 рублей, 17.02.2016 - 90 000 рублей, 21.01.2016 - 406 000 рублей.

В соответствии со счетом N 40817810204820063719 Горецкий М.В. имел лимит денежных средств в размере 443 000 рублей в 2016 году, 2 300 945 рублей в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно операциям по дебетовой карте N 4274 27ХХ ХХХХ 4908 Горецкого М.В. в период с 30.08.2017 по 15.11.2017 он имел доход в сумме 1 347 322 рублей, в том числе 27.10.2017 - 50 000 рублей, 17.10.2017 - 50 000 рублей, 13.10.2017 - 59 000 рублей, 15.09.2017 - 461 160 рублей, 14.09.2017 - 480 000 рублей.

Согласно справке Банка "Нейва" от 23.05.2020 Горецким М.В. в период с 09.02.2017 по 22.12.2017 производилась покупка наличной валюты на общую сумму 51 050 долларов, что эквивалентно 3 063 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим каких-либо доказательств, опровергающих возможность Горецкого М.В. произвести оплату в размере 2 020 000 рублей, не представлено, приведенные Горецким М.В. доводы о финансовой состоятельности не опровергнуты, контрдоказательства не приведены.

Между тем, в силу закона обязанность доказывания имущественного вреда в результате совершения сделки возложена именно на конкурсного управляющего.

В связи с этим основания признавать обоснованным доводы конкурсного управляющего в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об аффилированности Горецкого М.В. по отношению к должнику, в материалах дела не имеется. Доводы конкурсного управляющего о том, что Горецкий М.В. является фактически аффилированным лицом по отношению к должнику, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания с договора N С40.1-11 участия в долевом строительстве от 02.09.2016 с Горецким М.В. недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 020 000 руб. не доказана.

При совокупности изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей), подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета в пользу заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу N А60-59601/2018 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по заключению 02.09.2016 с Горецким М.В. договора N С40.1-11 участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 020 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа компаний "Лоджик-девелопмент" (ОГРН 1146685019800, ИНН 6685060256) в пользу Горецкого Максима Владимировича судебные расходы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров