Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС21-14325(4,5) по делу N А40-103439/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС21-14325(4,5) по делу N А40-103439/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Пальчуна Алексея Алексеевича и Кудрявцевой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу N А40-103439/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Пальчуна А.А., Кудряцевой И.В. и Магометова Ислама Алиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2021 и округа от 18.11.2021, заявление удовлетворено, Пальчун А.А., Кудряцева И.В. и Магометов И.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Пальчун А.А. и Кудрявцева И.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", пришли к выводу о том, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие неразумных и недобросовестных действий (решений) бывшего руководителя Пальчуна А.А. и участника должника Кудряцевой И.В. В частности, суды указали на списание товарно-материальных ценностей, отсутствие расходно-кассовых ордеров по выдаче денежных средств, нарушение порядка расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, в том числе аффилированными, совершение сделок, признанных судами недействительными, предоставление недостоверной отчетности и информации банкам, что повлекло за собой выдачу необеспеченных кредитов и неспособность их обслуживать.

Суд округа согласился с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Содержание жалоб не подтверждает существенное нарушение судами норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами спора, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев