Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2022 г. N С01-35/2022 по делу N А76-2431/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чижовой Екатерины Витальевны (г. Магнитогорск, Челябинской области, ОГРНИП 316745600132857) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 по делу N А76-2431/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Чижовой Екатерине Витальевне о защите исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чижовой Екатерине Витальевне (далее - предприниматель) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 713288, 707374, 709911, 720365, 707375 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три Кота", изображения персонажей "Мама" (Кисуля), "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа" (Котя) в сумме 25 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым в виде резолютивной части от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражным судом Челябинской области в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28.09.2021 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 предпринимателю повторно отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, возвращена апелляционная жалоба.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022 кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству, суд усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока арбитражным судом апелляционной инстанции срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции начинает исчисляться с момента вступления в законную силу обжалуемого решения и составляет два месяца.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 считается вступившим в законную силу с 25.05.2021 - по истечении пятнадцати дней с момента его принятия.

Суд кассационной инстанции отмечает, что мотивированное решение составлено 28.09.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы предпринимателя; как следствие, дата составления мотивированного решения не имеет в данном случае значения для определения срока на апелляционное обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана заявителем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть не позднее 25.07.2021 включительно.

Согласно сведениям системы "Мой Арбитр" кассационная жалоба предпринимателя подана 10.03.2022, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Так как постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 подтверждена правомерность позиции, отраженной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в отношении того, что ответчик располагал информацией о наличии в суде производства по рассмотрению искового заявления, суд не усматривает оснований для иного вывода.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 114, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чижовой Екатерине Витальевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 по делу N А76-2431/2021.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря