Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1623 по делу N А77-584/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1623 по делу N А77-584/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Магомедова Руслана Аруновича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.07.2021 по делу N А77-584/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аюбова Усмана Магамедовича в Арбитражный суд Чеченской Республики обратился финансовый управляющий имуществом должника Басанько Алексей Иванович с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка от 19.06.2017, заключенного должником и Магомедовым Русланом Аруновичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 15 952 611 рублей действительной стоимости земельного участка.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 определение суда первой инстанции изменено: пункт 3 резолютивной части определения суда изложен в следующей редакции: применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Магомедова Р.А. в конкурсную массу должника 443 000 рублей действительной стоимости имущества, полученного по оспариваемой сделке; распределены расходы за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 указанные судебные акты отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор дарения земельного участка от 19.06.2017; требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Магомедова Р.А. в конкурсную массу должника 15 552 611 рублей действительной стоимости имущества, полученного по оспариваемой сделке, выделено в отдельное производство.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2021 принятые при новом рассмотрении спора судебные акты оставил без изменения.

Магомедов Руслан Арунович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61 ² Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной, учитывая установленные факты неплатежеспособности должника, недобросовестное поведение сторон сделки, причинение вреда кредиторам в результате совершения сделки, направленность действий на уменьшение конкурсной массы должника, отсутствие равноценного встречного предоставления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Магомедову Руслану Аруновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина