Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. N 305-ЭС21-27748 по делу N А40-340074/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. N 305-ЭС21-27748 по делу N А40-340074/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу N А40-340074/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маниола" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом Кутукова Александра Евгеньевича Ахрамеев Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов реституционного требования в размере 1 007 629,79 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.10.2021, определение от 01.03.2021 отменено, требования Кутукова А.Е. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования кредитора обоснованными и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу определения арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2019 по делу N А40-56312/2017, подтверждающего задолженность, а потому пришел к выводу о правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.