Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-9830/23 по делу N А40-340074/2019

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-340074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарабасова Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-340074/19, вынесенное судьей Грачевым М.А.,

об отказе в привлечении к участию в обособленном споре Тарабасова Д.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маниола",

при участии в судебном заседании:

от Тарабасова Д.Ю..: Дудик М.М. по дов. от 18.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 г. возбуждено дело N А40-340074/19-169-477 Б о банкротстве ООО "Маниола" (ОГРН 5167746230372 ИНН 7714424008).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. ООО "Маниола" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 772426306193, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 148, почтовый адрес для направления корреспонденции: 115580, г.Москва, а/я 46.)

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020 г.

25.10.2021 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Конюхова С.В., Еженкова В.Е., Кускова Д.Ю., Линевой С.Д.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Кутуков Александр Евгеньевич, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Кутукова А.Е. - Сторожук М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отложено судебное заседание, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства Тарабасова Д.Ю. о вступлении в дело в качестве тртьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тарабасов Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Конюхова С.В., Еженкова В.Е., Кускова Д.Ю., Линевой С.Д.

От Тарабасова Д.Ю. поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что Тарабасов Д.Ю. является конкурсным кредитором ответчика- Кутукова А.Е.

Заявитель полагает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков, затронет его права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тарабасова Д.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его привлечения и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом будет разрешаться вопрос о его правах и обязанностях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает необходимости привлечения его к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-340074/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарабасова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина