Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС19-18803 (6,7) по делу N А40-168513/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Ярышева Леонида Марковича и общества с ограниченной ответственностью "Миллор-С" (далее - общество "Миллор-С") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу N А40-168513/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Солтовец М.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на принадлежащее обществам с ограниченной ответственностью "М10-Ойл", "СДВ", "Миллор-С", а также Клиновскому А.Э., Кузличенкову И.В., Ярышеву Л.М., Шевчуку А.В. и Таруте И.Ю. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к указанным лицам требований о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 205 087 339,39 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 16.12.2021 указанные судебные акты отменены в части, наложен арест на имущество общества "Миллор-С", Клиновского А.Э., Кузличенкова И.В., Ярышева Л.М., Шевчука А.В. и Таруты И.Ю. в размере 205 087 339,39 руб. В остальной части определение от 11.08.2021 и постановление от 24.09.2021 оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Миллор-С" и Ярышев Л.М. просят отменить постановление суда округа в части принятия в отношении них обеспечительных мер.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматривается в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арб
