Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 306-ЭС18-25498(4) по делу N А55-16283/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 306-ЭС18-25498(4) по делу N А55-16283/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А55-16283/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бизнес-Авто" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о назначении независимой судебной финансово-экономической экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос о разрешении заявленного ходатайства в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что временным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", по результатам которой сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Судами принято во внимание, что ранее была проведена проверка приложенных к отчету временного управляющего заключений по заявлению общества, а также повторного анализа конкурсного управляющего. Анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника признаны составленными в соответствии с действующим законодательством, требования полноты и достоверности соблюдены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев