Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 307-ЭС21-23981 по делу N А56-104783/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 307-ЭС21-23981 по делу N А56-104783/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Ефимова Алексея Валентиновича и Ефимовой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу N А56-104783/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АСЭРП" (далее - общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Ефимова Е.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о переводе на нее прав и обязанностей покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") по договору от 18.07.2019 купли-продажи доли в размере 24/60 в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, кадастровый номер 78:42:0018104:4000, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 50, корп. 2, лит. В, взыскав с Ефимовой Е.О. в пользу общества "Вектор" 269 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате доли.

Ефимов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя (общества "Вектор") по договору от 18.07.2019 купли-продажи доли в размере 26/50 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N 1Н, 2Н, кадастровый номер 78:42:0018104:3858, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 50, корп. 2, лит. Б, взыскав с Ефимова А.В. в пользу общества "Вектор" 307 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате доли.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В удовлетворении заявлений Ефимовой Е.О. и Ефимова А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что с рассматриваемыми требованиями заявители обратились 27.11.2020, то есть по истечении трехмесячного срока исковой давности, исчисленного с момента, когда они узнали о заключении договора (в марте 2020 г.), суды отказали в удовлетворении заявлений Ефимовой Е.О. и Ефимова А.В.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о том, что исчисление срока необходимо производить с даты государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ефимову Алексею Валентиновичу и Ефимовой Елене Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова