Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС19-4021(4) по делу N А40-241983/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС19-4021(4) по делу N А40-241983/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АКБ "Банк на Красных Воротах" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу N А40-241983/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Железная гора" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о внесении изменений в пункты 21, 22, 23 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника, утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 определение суда первой инстанции от 21.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, залоговый кредитор должника банк просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о возможности внесения изменений в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником. Отклоняя доводы банка о неверном описании реализуемого имущества, суды не усмотрели обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о неясности описания, приняв во внимание указание на фракцию камня, и негативно повлиять на максимальное получение прибыли в результате проведения торгов.

Суд округа поддержал позицию нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов