Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 302-ЭС16-2316 (9) по делу N А33-453/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 302-ЭС16-2316 (9) по делу N А33-453/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Неделина Сергея Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу N А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении контролирующими должника лицами Южанниковым А.Ю., Кожематовым А.В., Неделеным С.Н., Ивановым С.В., Ивановым К.В., обществами с ограниченной ответственностью "Сибирский инжиниринг и технологии" и "КрасТехНед" убытков в размере 17 953 178 рублей 75 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 принят отказ конкурсного управляющего должником от заявления в отношении Кожематова А.В. Производство по заявлению в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021, определение суда первой инстанции от 05.02.2021 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отменено. В этой части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего. С Южанникова А.Ю., Неделина С.Н., Иванова С.В., Иванова К.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 9 451 232 рублей 59 копеек и 68 445 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названными постановлениями судов, Неделин С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего должником обоснованным в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и возникновением убытков на стороне последнего. При этом судом со ссылкой на согласованный в договоре момент перехода прав по требованию о возмещении убытков отклонены доводы о нецелесообразности их взыскания.

С этим согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов