Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС21-18189 (3) по делу N А50-24645/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС21-18189 (3) по делу N А50-24645/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Микуровой Тамары Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021 по делу N А50-24645/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-М" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Зуйкин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Микурова Виталия Владимировича, Микуровой Тамары Васильевны, Субботина Артемия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Микурова В.В., Микуровой Т.В. и Субботина А.А. Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021 определение суда от 24.05.2021 отменено в части установления наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Микуровой Т.В. и Субботина А.А. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 09.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 24.05.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 10, 61.10, 61.11 Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей в спорный период, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал доказанным наличие совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности за совершение подозрительных сделок, приведших к банкротству должника, Микурова В.В., Микуровой Т.В. и Субботина А.А.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина