Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-21139 по делу N А40-117928/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку он не дал правовой оценки предоставленной истцом калькуляции стоимости услуг по постановке к пирсу судов загранплавания и каботажного плавания за каждый судозаход, а также не проверил экономическую обоснованность стоимости расчета спорных услуг

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-21139 по делу N А40-117928/2020

Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2022

Полный текст определения изготовлен 05.04.2022

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Попова В.В.,

при участии представителя федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Сизоненко И.Е. (доверенность от 30.04.2021), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аншип" Добрякова С.Ю. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2022), представителя общества Саса Я.О. (доверенность от 09.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу N А40-117928/2020,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - Росморпорт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - Общество) о взыскании 6 984 630 руб. неосновательного обогащения за услуги по предоставлению судам ответчика мест временной стоянки у пирса N 6 (причалы N 5 и 6) в морском порту "Кавказ".

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росморпорт, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, неприменение законодательства, подлежащего применению, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.02.2022 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Росморпорта вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Росморпорта поддержал доводы жалобы, а представители Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Росморпорту на праве хозяйственного ведения принадлежит объект федерального недвижимого имущества - пирс N 6 (причалы N 5 и 6) в морском порту "Кавказ", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.09.2011 сделана запись N 23-23-44/008/2011-927.

Общество, являясь собственником теплоходов "Славянин", "Анненков", "Авангард" и "Петровск", в период с 01.02.2020 по 20.05.2020 без заключения с истцом договора на оказание услуг по предоставлению мест временной стоянки и швартовой команды у пирса N 6 в морском порту "Кавказ" осуществляло судозаходы для перевозки железнодорожного подвижного состава с постановкой к причалам N 5 и 6, в том числе с целью осуществления грузовых операций (выгрузка и погрузка железнодорожных составов).

Росморпорт 26.05.2020 направил Обществу претензию с требованием оплатить услуги по предоставлению судам ответчика мест временной стоянки. Поскольку Общество на претензию не ответило и услуги не оплатило, Росморпорт обратился в суд с настоящим иском.

Истец в обоснование иска сослался на следующее.

Факт оказания Росморпортом ответчику в период с 01.02.2020 по 20.05.2020 услуг по предоставлению мест временной стоянки и услуг швартовой команды подтверждается: заявками Общества на постановку теплоходов к пирсу, журналами проводок Системы управления движением судов Керченского пролива о проводке теплоходов в период с 01.02.2020 по 20.05.2020, графиками движения и расстановки судов в морском порту "Кавказ" за тот же период, гарантийными письмами, подписанными агентом флота Общества, о готовности заключить с истцом договоры по оказанию услуг по предоставлению мест временной стоянки и услуг швартовой команды для захода названных судов и стоянки их у пирса N 6 с гарантией оплаты по выставленным за оказанные услуги счетам.

Деятельность истца регламентирована Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). Согласно части 1 статьи 18 данного Закона тарифы и услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях; в статье 19 содержится перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление N 293), которым утвердило перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Постановлением от 27.12.2019 N 1923 (далее - Постановление N 1923) Правительство Российской Федерации внесло изменения в Постановление N 293, согласно которым с 12.01.2020 отменено государственное регулирование цен (тарифов, сборов) на услуги по предоставлению причалов в морских портах, оказываемые субъектом естественной монополии, что предоставило Росморпорту право самостоятельно устанавливать цены (тарифы) за услуги по предоставлению причалов, находящихся в хозяйственном ведении истца и не переданных в аренду.

Истец, осуществляя с 01.02.2020 самостоятельно свою хозяйственную деятельность в морском порту "Кавказ", рассчитал (исходя из стоимости своих затрат) и составил калькуляцию стоимости услуг по постановке к пирсу N 6 судов загранплавания и судов каботажного плавания, используемых для перевозки железнодорожного подвижного состава, и не используемых для перевозки железнодорожного подвижного состава.

Ставка стоимости услуг по постановке судов загранплавания и судов каботажного плавания к пирсу N 6 железнодорожного паромного комплекса в морском порту "Кавказ" установлена истцом в размере 31 042 руб. 80 коп. за каждый судозаход.

Росморпорт предложил Обществу заключить договор по оказанию указанных услуг. Однако Общество от заключения договора отказалось.

При этом Обществу были оказаны услуги по предоставлению его судам мест временной стоянки у пирса N 6 (причалы N 5 и 6), в том числе для осуществления грузовых операций (выгрузка и погрузка железнодорожных составов) на общую сумму 6 984 630 руб.

Данный расчет сделан исходя из следующего:

- теплоход "Славянин" в загранплавании осуществил 8 судозаходов, следовательно, плата за услуги составляет 248 342 руб. 40 коп.;

- теплоход "Анненков" в каботажном плавании осуществил 157 судозаходов, следовательно, плата за услуги составляет 4 873 719 руб. 60 коп;

- теплоход "Авангард" в каботажном плавании осуществил 35 судозаходов, следовательно, плата за услуги составляет 1 086 498 руб.;

- теплоход "Петровск" в каботажном плавании осуществил 25 судозаходов, следовательно, плата за услуги составляет 776 070 руб.

Получив услуги и не оплатив их, Общество сберегло за счет истца денежные средства и по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должно возместить истцу стоимость оказанных услуг.

Общество в отзыве на иск сослалось на то, что услуги по предоставлению причала для обслуживания судна оплачиваются в виде причального сбора, который по правилам статьи 19 Закона N 261-ФЗ должен быть установлен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта - Министерством транспорта Российской Федерации. Поскольку для морского порта "Кавказ" указанным министерством причальный сбор не установлен, не имеется оснований для взыскания платы за оказанные истцом услуги по предоставлению причалов в данном морском порту.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса, статьи 3, 4, 6, 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), статьи 17-19 Закона N 261-ФЗ, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" (далее - Перечень портовых сборов), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 17.01.2013 N 37-О, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N ВАС-15725/13 о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7433/2012 для пересмотра в порядке надзора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Росморпорта.

Суды исходили из следующего: Росморпорт является субъектом естественной монополии, следовательно, цены и тарифы на оказываемые им услуги подлежат государственному регулированию; в силу части 1 статьи 19 Закона N 261-ФЗ в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (портовые сборы); поскольку истец не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания сборов, при этом в Перечне портовых сборов не указано, что в морском порте "Кавказ" подлежит взиманию причальный сбор, у Общества не возникло обязанности оплачивать истцу услуги по использованию объектов инфраструктуры порта.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 261-ФЗ в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Услуги в портах включены в перечень регулируемых сфер деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях), а тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 1 статьи 18 Закона N 261-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в морском порту и на подходах к нему взимается плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (портовые сборы), которые подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

В части 3 статьи 19 Закона N 261-ФЗ приведен перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта; инвестиционный.

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен, тарифов на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 293 утвердило перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В этот перечень вошли услуги по предоставлению причалов.

Однако с целью развития конкуренции Правительство Российской Федерации распоряжением от 16.08.2018 N 1697-р утвердило План мероприятий ("дорожной карты") по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 - 2020 годы.

Разделом XVII "Транспортные услуги" данного плана предусмотрено внесение изменений в Постановление N 293 о прекращении регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в морских портах в части следующих услуг: предоставление причалов, обеспечение лоцманской проводки судов, услуги буксиров, обеспечение экологической безопасности в порту, обслуживание пассажиров в морских терминалах, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов, за исключением указанных услуг в портах, переваливающих нефть и нефтепродукты, доставляемые по трубопроводной системе.

В целях реализации данного плана Постановлением N 1923 внесены соответствующие изменения в Постановление N 293, что повлекло с 12.01.2020 отмену государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на указанные услуги в морском порту и возникновение у субъектов естественной монополии (Росморпорта) права самостоятельно устанавливать цены (тарифы) за эти услуги.

С учетом прекращения регулирования цен (тарифов, сборов) на ряд услуг субъектов естественных монополий в морских портах, в том числе в части услуг по предоставлению причалов, является неверным, противоречащим приведенным положениям нормативных правовых актов вывод судов о том, что поскольку причальный сбор, то есть плата за стоянку у причала при осуществлении грузовых операций в морском порту "Кавказ" уполномоченным государственным органом не установлена, Росморпорт не вправе взимать плату за указанные услуги.

Росморпорт просит взыскать плату за услуги по предоставлению Обществу для стоянки судов у причалов N 5 и 6 пирса N 6, оказанные в период с 01.02.2020 по 20.05.2020, то есть после отмены государственного регулирования цен за указанные услуги в виде причального сбора. Ответчик не оспаривает подтвержденный представленными в дело доказательствами факт швартовки его судов в целях разгрузки в указанный в иске период у причалов пирса N 6.

Пользование услугами по предоставлению причалов - инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности, для стоянки судов в отсутствие договорных отношений в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса не освобождает лицо, получившее данные услуги, от обязанности возместить их стоимость лицу, оказавшему эти услуги, в хозяйственном ведении которого находятся причалы. Между тем Общество не представило доказательств оплаты истцу услуг по предоставлению причалов для стоянки его судов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 15725/13 по делу N А32-7433/2012 о взыскании платы за пользование причалами пирса N 6 морского порта "Кавказ" указано, что бремя оплаты оказанных судовладельцам услуг за пользование пирсом должно быть возложено на судовладельцев исходя из принятого в торговом мореплавании принципа оказания услуг в рамках конкретного судозахода, то есть применительно к конкретному судну.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 37-О разъяснено, что причальный сбор предназначен для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, и включает плату за стоянку у причала в период грузовых или пассажирских операций и плату за простой по вине судна у причала после окончания грузовых или пассажирских операций.

Согласно пункту 25 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг субъектами естественных монополий в морских портах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2019 N 266, изданного до отмены государственного регулирования цен (тарифов) ряда услуг в морских портах, к расходам за услуги по предоставлению причалов относятся: расходы на содержание причалов и причального оборудования; расходы на содержание подразделений, обслуживающих причалы, прочие расходы, связанные с оказанием данной услуги.

В связи с отменой государственного регулирования тарифа причального сбора при расчете платы за указанные услуги должна быть применена экономически обоснованная цена, определенная в том числе с учетом расходов на содержание причалов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 37-О и в пункте 25 Порядка, утвержденного приказом N 266.

Росморпорт представил в материалы дела калькуляцию стоимости услуг по постановке к пирсу N 6 судов загранплавания и судов каботажного плавания, используемых для перевозки железнодорожного подвижного состава, и не используемых для перевозки железнодорожного подвижного состава, за каждый судозаход.

Однако суды не дали оценку данному документу, не проверили экономическую обоснованность стоимости расчета спорных услуг.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 11.12.2020, постановление апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление окружного суда от 20.07.2021 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить и исследовать обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, в том числе, установить, какие услуги фактически оказаны Росморпортом в спорный период (услуги по предоставлению причалов, швартовой команды); проверить представленный истцом расчет платы за оказанные услуги; при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения экономической обоснованности расценок на такие услуги; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу N А40-117928/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.Н. Золотова

В.В. Попов