Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 г. N 304-ЭС18-5625 (8) по делу N А46-9178/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 г. N 304-ЭС18-5625 (8) по делу N А46-9178/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Макерова В.С. на определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 по делу N А46-9178/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко" (далее - должник),

установил:

Макеров В.С. и общество с ограниченной ответственностью "Коралл Плюс" (далее - общество "Коралл Плюс") обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности реорганизации должника и передачи его имущества обществу "Коралл Плюс".

Определением суда первой инстанции от 03.06.2021 объединенные для совместного рассмотрения заявления Макерова В.С. и общества "Коралл Плюс" признаны необоснованными.

Постановлениями апелляционного суда от 11.10.2021 и суда округа от 17.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макеров В.С. просит отменить определение и постановления, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Макерова В.С. и общества "Коралл Плюс" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по смыслу положений указанной статьи приведенные заявителями в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, а представляют собой новые доказательства по вопросу, входившему в предмет доказывания при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности реорганизации должника, в том числе сделки по передаче его имущества обществу "Коралл Плюс".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов