Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-2951 по делу N А59-1986/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-2951 по делу N А59-1986/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" (далее - общество)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 по делу N А59-1986/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - должник),

с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кана Николая Моисеевича, выразившиеся в несвоевременном уведомлении заинтересованных лиц о проведении собраний кредиторов; непредоставлении времени для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; необоснованном переносе проведения собраний кредиторов; проведении собраний кредиторов с нарушением срока, в том числе в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов; непредоставлении суду и кредиторам отчетов о результатах конкурсного производства; неопубликовании информации и документов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также в газете "Коммерсантъ"; непредоставлении документов в суд и кредиторам; несвоевременном увольнении директора должника Болговой М.А.; текущие расходы не конкретизированы; неотражении в отчетах сведений о привлечении специалистов Семенец Е.И., Ивлева Д.А. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего; присвоении денежных средств, полученных от общества на проведение процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020 жалоба удовлетворена с указанием на признание ненадлежащим исполнение Каном Н.М. обязанностей конкурсного управляющего должником по всем эпизодам жалобы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2021 оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.01.2022, определение от 28.12.2020 изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего должником, выразившиеся в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры наблюдения; непредставление в суд протоколов собраний кредиторов должника от 23.11.2017, 15.05.2018, 26.10.2018, 09.11.2018, 15.08.2019 с приложенными к ним документами; несвоевременном увольнении директора должника Болговой М.А. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия  факта нарушения действиями арбитражного управляющего закона, а также прав и интересов заявителя жалобы по каждому из эпизодов жалобы кредитора, в признании которых обоснованными было отказано.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов