Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-23353 (3) по делу N А40-121456/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-23353 (3) по делу N А40-121456/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" (далее - общество "ТК "Центр") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021 по делу N А40-121456/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Московское областное предприятие "Союзпечать" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газетта" (далее - общество "Газетта") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 заявление общества "Газетта" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены 8 214 784 рубля 66 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование общества "Газетта" признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТК "Центр" просит отменить постановление окружного суда, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Московского округа руководствовался правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из того, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования общества "Газетта", является правильным.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов