Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 301-ЭС21-29499 по делу N А29-908/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 301-ЭС21-29499 по делу N А29-908/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (заинтересованное лицо, г Сыктывкар, далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, принятые в деле N А29-908/2020 о несостоятельности (банкротстве) Имангулова Тагира Закариевича (должника) по заявлению финансового управляющего об обязании учреждения ежемесячно перечислять на основной счет должника причитающиеся денежные выплаты за вычетом прожиточного минимума,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, учреждение обязано к ежемесячному перечислению причитающихся должнику пенсии и иных выплат на открытый финансовым управляющим основной счет должника.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на противоречие их пенсионному законодательству, его толкованию и применению судами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что согласно волеизъявлению, выраженному в заявлении Имангулова Т.З., причитающиеся ему пенсионные выплаты зачислялись на счет в банке.

В связи с признанием должника банкротом в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" счет, на который поступала пенсия, закрыт.

После закрытия счета иного волеизъявления должника в отношении выплаты и доставки пенсии не установлено. Представитель должника в заседании суда первой инстанции согласился с перечислением пенсии на специальный (основной) счет, открытый финансовым управляющим, и обязанностью последнего по обеспечению прожиточным минимумом должника, выплате алиментов за счет конкурсной массы.

В указанной ситуации учреждением не подтверждено нарушение волеизъявления должника в отношении пенсионных выплат, противоречие судебных актов нормам пенсионного законодательства о выплате и доставке пенсии, их судебному толкованию и применению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова