Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 02АП-10277/21 по делу N А29-908/2020

г. Киров

03 февраля 2022 г.

Дело N А29-908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Татаринова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 по делу N А29-908/2020 (Ж-117791/2021)

по жалобе Имангулова Тагира Закариевича

на действия финансового управляющего Татаринова Сергея Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Имангулова Тагира Закариевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Имангулова Тагира Закариевича (далее - должник, Имангулов Т.З.) должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на действия (бездействия) финансового управляющего Татаринова Сергея Владимировича, в которой просит:

- признать незаконными и нарушающими права должника действия финансового управляющего по истребованию у Имангулова Т.З. нотариально заверенного согласия на получение денежных средств третьим лицом с указанием официальных банковских реквизитов счета, в том числе данных о владельце такого счета;

- обязать финансового управляющего представить в суд отчет об использовании денежных средств за период с 31.08.2021 по 24.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 (Ж-117791/2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий Татаринов С.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

17.12.2021 до начала судебного заседания от представителя должника Имангулова Т.З. Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от 09.07.2021 (выдана сроком на 3 года), поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия финансового управляющего Татаринова С.В., в котором он отказывается от заявленных требований в полном объеме, просит апелляционный суд принять отказ и прекратить производство по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ заявление должника рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление должника об отказе от заявленных требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Имангулова Т.З. от заявленных требований влечет прекращение рассмотрения судом заявленных требований, не может изменить и правоотношения между участниками обособленного спора в негативную для третьих лиц сторону.

Заявленный отказ от требований совершен представителем Шкаредных В.А. при наличии полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по настоящему обособленному спору в связи с отказом от жалобы на действия финансового управляющего заявлен представителем должника в пределах его полномочий в отсутствие иных заявителей по обособленному спору.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, производство по обособленному спору по жалобе Имангулова Т.З. на действия финансового управляющего Татаринова С.В. - прекратить.

В случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку уплата государственной пошлины при обращении в суд с требованием о признании действий (бездействия) конкурсных управляющих должника незаконными, а также при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам его рассмотрения, действующим законодательством не предусмотрена, доказательств ошибочной уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют, оснований для возврата государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Имангулова Тагира Закариевича от жалобы на действия финансового управляющего Татаринова Сергея Владимировича.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 по делу N А29-908/2020 (Ж-117791/2021) отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова