Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС22-4999 по делу N А40-246474/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС22-4999 по делу N А40-246474/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Анисимова Виктора Владимировича и товарищества собственников жилья "Дубрава" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-246474/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Анисимова Виктора Владимировича и присоединившихся лиц: Чибисова Сергея Федоровича, Черновой Марины Вячеславовны, Костиной Ларисы Вячеславовны, Кочеткова Виктора Ивановича, Колобердина Дмитрия Юрьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании отсутствующими права федеральной собственности и права оперативного управления на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003008:6889, 77:09:0003008:6891, 77:09:0003008:6893, 77:09:0003008:6894, 77:09:0003008:6896, 77:09:0003008:7330 на 1-м и 17-м этажах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр-д, д. 6; о признании за собственниками помещений указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на перечисленные нежилые помещения (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Дубрава", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анисимов В.В. и товарищество собственников жилья "Дубрава" просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Указа Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275 "Об утверждении Временного положения о кондоминиуме", Закона города Москвы от 09.11.1994 N 19-87 "О передаче объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений", установив, что право федеральной собственности на спорные нежилые помещения возникло на основании инвестиционного контракта (с учетом дополнительного соглашения) и акта о реализации инвестиционного проекта, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-3091/2010, N А40-39425/2013, согласно которым спорные нежилые помещения не относятся к помещениям общего пользования и не находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Анисимова Виктора Владимировича и товарищества собственников жилья "Дубрава" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова