Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС21-28185 (2) по делу N А41-54111/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС21-28185 (2) по делу N А41-54111/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (далее - общество "ЦРБ") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу N А41-54111/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕВОРК" (далее - должник),

установил:

общество "ЦРБ" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 производство по заявлению общества "ЦРБ" прекращено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЦРБ" просит отменить акты судов трех инстанций и направить его заявление в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению общества "ЦРБ", Арбитражный суд Московской области руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что предъявленное заявителем требование носит текущий характер (дело о банкротстве возбуждено 21.06.2019, в то время как к включению в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность по договору субаренды недвижимого имущества за период с октября 2019 года по январь 2020 года).

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

При этом окружной суд дополнительно отметил, что исходя из сложившейся ситуации общество "ЦРБ" не лишено возможности самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему должником с требованием о погашении текущей задолженности, а при отказе управляющего произвести расчеты - заявить о наличии разногласий, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (применительно к положениям пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

С учетом указаний суда округа не имеется достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов по мотиву нарушения ими права общества "ЦРБ" на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов