Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС17-6358 (7) по делу N А40-23400/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС17-6358 (7) по делу N А40-23400/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг" (далее - общество "БЭСТ Консалтинг") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по делу N А40-23400/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток" (далее - должник),

установил:

общество "БЭСТ Консалтинг" обратилось с заявлением о применении к делу о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и о включении его требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении требований общества "БЭСТ Консалтинг" отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БЭСТ Консалтинг" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, приняли во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, и исходили из того, что оснований для применения к должнику правил о банкротстве застройщика на основании ходатайства общества "БЭСТ Консалтинг" и включения его требования в реестр о передаче жилых помещений не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов