Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6472 по делу N А40-61332/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6472 по делу N А40-61332/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Московский строительный союз" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ти Джи Ви" (далее - общество), ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Московский строительный союз" (далее - ассоциация), государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Савеловского района" о взыскании убытков в размере 156 351 рубля 66 копеек,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савушкина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований к ассоциации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ассоциации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 322, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьями 161, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт причинения ущерба собственнику квартиры по вине подрядчика (общество), размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями подрядной организации по ремонту кровли многоквартирного дома и причиненным ущербом документально подтверждены, расходы на ремонт, необходимые для восстановления нарушенного права собственника и возмещаемые истцом как региональным оператором по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для привлечения к ответственности саморегулируемой организации как солидарного должника по обязательствам ее члена - подрядной организации, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены. Приведенные ассоциацией обстоятельства не освобождают ее от исполнения обязанности саморегулируемой организации, предусмотренной пунктом 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Московский строительный союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова