Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС17-6358 (8) по делу N А40-23400/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС17-6358 (8) по делу N А40-23400/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг" (далее - общество "БК") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу N А40-23400/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток" (далее - должник),

установил:

общество "БК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 заявление общества "БК" признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БК" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "БК" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 5 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания незаконным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора, обусловленного неоплатой цены сделки участником долевого строительства. При этом суды учли обстоятельства, установленные ранее (определение от 13.11.2017), которые не были опровергнуты в рамках настоящего обособленного спора.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов