Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС20-3494 (4) по делу N А13-4512/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС20-3494 (4) по делу N А13-4512/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу N А13-4512/2013 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шухободское" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2021, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Прокофьева А.Н., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк", а также в нарушении порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, неперечислении денежных средств от реализации залогового имущества залоговому кредитору. С Прокофьева А.Н. взысканы убытки в размере 2 685 343,88 руб.

Постановлением суда округа от 24.02.2022 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа сослался на положения статей 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами не была дана оценка доводам ответчика со ссылкой на акты выбраковки за период с 2011 по 2014 гг. о том, что на момент включения требований банка в реестр часть залоговых коров уже отсутствовала, в связи с чем действиями управляющего не были причинены убытки.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина